Mówisz - masz
![Puszcza oko ;-)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
sem napisał(a):Groźby i zakazy odczytałem z nagłówka i 'z urzędu'. Z nagłówka, ponieważ to nie jest artykuł pod tytułem: 'Jak z szacunkiem poderwać dziewczynę' i z urzędu, bo jest podpisany przez osobę z literakami ks. przed imieniem.
Mnie chodziło o to, że tam nie ma nigdzie wyrażonych gróźb ani zakazów formułowanych z pozycji fundamentalistycznych: nie rób tego i tamtego, bo piekło, cywilizacja śmierci, holocaust dzieci nienarodzonych itd. Ale z dalszej części Twojego posta wnioskuję, że tak naprawdę każdy komunikat wygłoszony przez księdza jesteś w stanie zinterpretować właśnie jako fundamentalistyczny tylko dlatego, że nadawca jest księdzem.
sem napisał(a):"Wakacje to trudny czas dla każdego katolika.' - ooo tak, ciężki krzyż w słoneczne dni. Nie wiem jak Ty, ale ja mam przed oczami taki widok: słoneczny dzień, plaża, cieplutki piasek pod paluchami stóp, szum fal, ludzie w swobodnych strojach kąpią się w morzu albo biegają po plaży z piłką plażową, atmosfera dosyć sielankowa i beztroska. I gdzieś pomiędzy tymi ludźmi przemykają katolicy - niosą ze sobą torbę z kocem, parasol, parawan i gigantyczny krzyż na ramieniu. I cierrrrpiąąąą, bo wakacje to trudny czas dla każdego katolika.
Ta plastyczna wizja bardzo mnie rozbawiła i oczywiście celnie wychwytujesz ten ROTFL, immanentnie obecny w całej propozycji ks. Długosza: to wszystko jest po prostu w większości przypadków tak nieżyciowe, że śmieszne. Cool, zgadzamy się
![Szczęśliwy :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Tylko że ja nie kumam sedna Twojego zarzutu. Ty się czepiasz tego, że ksiądz kościoła bądź co bądź katolickiego podsuwa innym katolikom zgoła katolicki sposób rozwiązywania takich sytuacji. A niechże im podsuwa - powiadam. To jest jednak kwestia wyboru, czy człowiek się chce z taką wizją zgadzać czy nie. A ludzie, do których to jest adresowane - czyli młodzież - akurat pewnie są w tym wieku, w którym zaczynają dostrzegać dramatyczny rozdźwięk między sytuacjami, o których im księża opowiadają, a tzw. realem.
Słowem: jak bym na to nie patrzył, nie widzę tu żadnego pola do antyklerykalnych reakcji. Każdy sobie na swoim poletku może siać i orać jak chce.
sem napisał(a):Katolik ma nakaz zachować katolicką moralność i ma również zakaz jej łamania. Nie zachowanie nakazu katolickiej moralności wiążę się dla katolika z 'duchowymi' konsekwencjami. Jak dla mnie cały nagłówek odwołuje się w każdym zdaniu do nauki kościoła katolickiego.
Powtarzam więc pytanie: czego byś oczekiwał?
No bo jeśli będziesz oczekiwać, że ksiądz katolicki wypowie się z aprobatą o zachowaniach niezgodnych z katolicką moralnością, to się zawsze zawiedziesz. Tylko ja pytam: czy osoba o światopoglądzie ateistycznym, agnostycznym itd. powinna się tym w ogóle przejmować? Przecież narracja ks. Długosza, i tak dość łagodna przecież jak na standardy polskiego Kościoła, nie jest w tym kraju jedyną obowiązkową.
sem napisał(a):W każdym razie, wolałbym by ktoś, kto wartości tego nie zna, dowiadywał się o tym w zgodzie z zachowaniem wolności wyboru, a nie nakazem z ambony.
Powtarzam ci:
nakaz z ambony, nauka katechizmu, apel księdza itd. - te chwyty działają tylko na ludzi, którzy chcą ich słuchać.
Jest więc i tak mało prawdopodobne, że wybijesz to z głowy komuś, kto chce tego słuchać i na tym opiera swoje życie.
Do prawdziwego buntu (również antykościelnego) człowiek dochodzi samodzielnie, najczęściej dostrzegając dramatyczny dysonans, o którym pisałem wyżej.
Dlatego sądzę, że przeceniasz wpływ takiego imperatywu.
sem napisał(a):tu też rozbijamy się o podejście - czy sensowne rzeczy tracą swój sens, gdy są wypowiadane przez księdza. Dla mnie w tym przypadku tracą. Bardzo możliwe, że czegokolwiek by ten ksiądz nie powiedział - nie zgodziłbym się z nim.
Ano widzisz.
Dla mnie pole do dyskusji się zawęża w momencie, w którym przyznajesz - w skrócie to ujmę: "Cokolwiek by ksiądz powiedział, to i tak będzie źle. Dlatego, że jest księdzem".
Sorry - to jest logika charakterystyczna dla Terlikowskiego i zgoła fanatyczna. Czyli: jeśli nawet Owsiak robi coś dobrze, to tym gorzej dla niego. Nie można go za to pochwalić - jest zły, dlatego że jest Owsiakiem.
Ty mówisz: ksiądz nie może powiedzieć niczego sensownego. Sensowne rzeczy przestają być sensowne w ustach księdza. A więc - jeśli nawet mówi coś sensownego, to i tak należy go za to przeczołgać i wyśmiać. Bo jest księdzem.
Ja na taką postawę nie przystaję, uważam ją za niehumanistyczną i (w zalążku) fanatyczno-fundamentalistyczną. Ludzie czasem mówią głupio, czasem mądrze, jedni rzadziej, inni częściej - spłycanie tego do tezy, że ktoś bredzi zawsze, bo jest księdzem, jest słabe.
sem napisał(a):Dla mnie religia katolicka porusza się w świecie ludzkich emocji jak słoń w składzie porcelany, co dla mnie jasno świadczy o tym, że została wymyślona przez kogoś, kto o tych emocjach nie miał pojęcia, w czasach kiedy o tych emocjach pojęcia nie było.
itd.
Nie chcę wchodzić w pryncypialny spór, moje zdanie na temat religii katolickiej jest dużo bardziej złożone.
Również dlatego, że Polska jest pod tym względem krajem dość specyficznym i tutejsza historia mocno wpływa na to, jak się Kościół ma (a ma się tłusto) i jak postrzega swoją obecność w życiu publicznym.
Otóż ja nie jestem wrogiem religii, natomiast polski model obecności Kościoła w życiu publicznym całkowicie odrzucam.
I tu się pewnie zgodzimy: uważam, że wpływ KK jest stanowczo zbyt duży w dziedzinach takich jak dajmy na to edukacja.
To z tego się bierze model, o którym piszesz. Ja uważam, że nie w Kościele jest problem - jest jaki jest - ale w słabości instytucji świeckich i w uleganiu przez nie strachowi przed "kolosem na glinianych nogach". I tu mam na myśli ustawę aborcyjną z przyległościami, religię w szkołach itp.
sem napisał(a):Ja oczekuję, by osoba w jakimś sensie publiczna, bo kimś takim jest każdy ksiądz w swojej parafii, mająca wpływ na dużą ilość osób, przestała głosić poglądy, przez które, moim zdaniem, cierpią obecnie miliony ludzi na świecie. Innymi słowami - oczekuję by zamilknął każdy ksiądz, nie tylko Ci najśmieszniejsi.
A ja myślę, że przesadzasz i rozdymasz swoje oczekiwania do levelu antyklerykalnej histerii
![Szczęśliwy :-)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Z tym cierpieniem milionów to też byłbym ostrożniejszy trochę, bo na początku XXI wieku są systemy religijne dużo bardziej opresyjne wobec swoich wyznawców i innowierców niż ten z centralą w Watykanie
![Puszcza oko ;-)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)